Юридически, новые улики в деле Задорова не значат ничего
Корреспондент 12-го канала израильского ТВ по криминальным дела Гай Пелег в интервью радио 103 FM прокомментировал новые доказательства в деле об убийстве Тамир Рада.
Пелег указал на то, что с момента основания государства в Израиле принимались решения о повторном процессе примерно по 30 делам.
Пелег, однако, уверен в том, что прошение Задорова мало что изменит. С юридической точки зрения, его дело закрыто. Пелег говорит: “Давайте делать различие между двумя уровнями. Во-первых, дело закрыто. Есть постановление Верховного Суда. Каждый заключенный в Израиле, в случае, если появились новые доказательства, может потребовать повторного суда - но это очень трудно. С этой точки зрения, дело закончено и закрыто. Но я скажу вам, что в этом деле есть что-то завораживающее, то, что подливает масла в огонь. Позиция родителей Таир Рада, с самого начала уверенных в том, что Задоров не убивал их дочь очень выделяет это дело. У Иланы Рада есть много, очень много сомнений. Это - очень сильный аргумент на общественной арене. Но в юридическом смысле он не значит ничего”.
Сестра Романа Задорова, Ксения Эванс, прокомментировала подачу прошения в БАГАЦ с требованием немедленного освобождения брата.
Ксения сказала: "Это, конечно, очень драматично. Все улики показывают на то, что Романа там не было, что он невиновен. Сколько еще доказательств вам надо? Они приложили такие огромные усилия ради того, чтобы засадить его в тюрьму - и чтобы оставить его там. Я не думаю, что прокуратура придет и скажет: Да, мы ошиблись. Они слишком себя уважают. Я не помню, чтобы офис прокуратуры пошел на попятную и признал, что был неправ”.
Также новые свидетельства прокомментировал корреспондент по судебным делам 12-го канала Гай Пелег - который и был первым, кто рассказал о новом повороте в деле. Говоря о лекции профессора Хен Кугеля, на основании заявлений которого составлена петиция, Пелег сказал: “Верховный Суд должен решить, могут ли подобные доказательства служить основанием для повторного суда. Они не просили Кугеля говорить специфически относительно этого дела. Он читал лекцию, и говорил о данном феномене. Если его мнение будет учтено в качестве нового свидетельства, это поставит вопрос ребром о том, были кровавый отпечаток подошвы на месте убийства отпечатком медика, выносившего тело, или отпечатком ноги убийцы. Только сразу после убийства кровь могла залить ботинок”.
Профессор Арнон Афек, заместитель директора больницы Шиба в Тель Ха Шомер, патологоанатом по профессии также прокомментировал петицию Задорова: “Я не судья, я не знаю всех обстоятельств дела Но в этом деле слишком много “дыр”. Это - очень драматичный поворот, потому что это поднимает вопрос о том. чей это отпечаток. Если медики приехали через пять часов, то кто там был через пять минут после убийства? Это - не отпечаток обуви Задорова. Здесь есть очень много вопросительных знаков, и есть необходимость снова расследовать дело”.