Rambler's Top100











Опросы



















Пора менять систему | Фото:09.12 16:15   MIGnews.com

Пора менять систему

Политический лабиринт, по которому бродит Израиль, спотыкаясь об очередные повторные выборы, не оставляет сомнений: надо менять всю систему. На первом этапе – хотя бы избирательную.

В последние дни разные политики заговорили о прямых выборах главы правительства. Арье Дери предлагает провести их сейчас, чтобы избежать третьего раунда парламентских выборов. Как подчеркивают в ШАС, это временная, одноразовая мера, направленная на преодоление нынешнего кризиса. Есть информация, что эту идею готов поддержать и Ликуд.


Айелет Шакед пошла немного дальше; ее идея - законодательно закрепить прямые выборы премьер-министра для тех случаев, когда попытки создать коалицию дважды провалились. И наконец, Авигдор Либерман убежден в необходимости возвращения прямых выборов в избирательную систему Израиля на постоянной основе.

Израиль трижды избирал премьера прямым голосованием – в 1996, 1999 и 2001 году, - и сегодня этот опыт называют ужасным. Мелкие списки отнимали голоса у крупных (одна из новых партий в своем предвыборном ролике доказывала, что голосовать и за лидера, и за его движение – все равно что «есть питу с хлебом»). В итоге главе правительства мог рассчитывать лишь на поддержку меньшинства и был ограничен в принятии решений. Сходная ситуация может сложится и сейчас, когда ни у Нетаниягу, ни у Ганца нет коалиционного большинства. Если же выборы главы правительства будут проходить параллельно с парламентскими, большие партии рискуют потерять мандаты, а мелкие, наоборот, усилят свое присутствие. Кнессет станет похож на лоскутное одеяло со всеми вытекающими последствиями: борьбой за посты и кресла, раздиранием бюджета и невозможностью проводить оперативные и не всегда популярные решения.

Для решения этих проблем предлагается несколько вариантов. Первый – повышение электорального барьера, что должно привести к укрупнению существующих блоков. Второй – расширение полномочий премьера, который сможет накладывать вето практически на любой законопроект. Третий путь - правительство меньшинства либо (четвертый вариант) правительство технократов. Последняя идея также принадлежит Либерману, и он предлагает ее в качестве временной меры с тем, чтобы через два года сформировать «нормальное» коалиционное правительство.

Все эти версии и оговорки, с которыми они выдвигаются, означают одно: наши политики хотят, чтобы система оставалась такой, как есть, подвергнув ее незначительному косметическому ремонту. А значит, рано или поздно, мы наступим на те же грабли политического паралича. Единственный смысл менять избирательную систему – позволить выйти на арену новым политическим и общественным силам, поскольку старые стремительно теряют народное доверие. Для этого электоральный барьер следует не повышать, а понижать, открыв дорогу в Кнессет небольшим спискам и движениям. Что до укрупнения, то опыт показывает: даже высокий электоральный барьер не помогает нашим политикам договориться между собой и создать крупный боеспособный блок. Успешно объединиться сумели только арабские списки.

Не случайно в больших движениях отвергают мажоритарную систему выборов, когда часть кандидатов избирается по одномандатному округу. Ведь так в Кнессете окажутся люди, которые будут в первую очередь отвечать перед конкретными, избравшими их гражданами, а не перед партией. Для израильского парламента это может оказаться редкая возможность действительно прислушаться к голосу народа. И мажоритарная система, и понижение электорального барьера заставит крупные партии повернуться лицом к избирателям. Иначе они утратят популярность и сойдут со сцены – и туда им и дорога.

Да, потерявшим силу крупным фракциям придется договариваться с несколькими партнерами, чтобы сформировать правительство. В связи с этим противники прямых выборов пугают нас растущим шантажом со стороны мелких партий. Однако трудно себе представить, чтобы этот шантаж стал сильнее, чем сейчас, когда буквально каждая фракция выставляет другим заведомо невыполнимые условия.

Не придется ли увеличивать число министерств, чтобы удовлетворить все аппетиты? На это есть простое, хоть и радикальное решение – вовсе отказаться от коалиционного правительства. Но только не в пользу правительства меньшинства – хотя его сторонники приводят нам в пример Великобританию, Швецию, Ирландию и т.д. Мы не Швеция и не Ирландия. У нас коалиция меньшинства всегда была левой, с опорой на арабские партии. Именно она в начале 90-х заключила и провела через Кнессет соглашения Осло.

Лучшим выходом было бы правительство технократов – и не временное, а постоянное. В нем будут работать не политики, преследующие свои интересы, а профессионалы. Мы избавимся от ситуации, когда человек сегодня возглавляет министерство культуры, а завтра – экономики, при том, что не смыслит ни в одном, ни в другом. Сами министерства и ведомства перестанут быть предметом коалиционной торговли и наградой за лояльность.

Безусловно, на этом пути тоже много подводных камней. Но все остальные уже завели нас в тупик.


Поделиться
Все по теме
Комментарии


Все за 24 часа
Лента новостей
Новости партнеров
Загрузка...


Знакомства
Мы на Facebook