Если не ХАМАС, то… ХАМАС?

Будущее Газы волнует сегодня весь мир, но Израиль предпочитает отмалчиваться или озвучивать свои планы самыми общими фразами. Похоже, у нашего руководства нет ответа на вопрос, как будет жить сектор после войны. Да и есть ли он вообще?

Возможно, в Иерусалиме рассчитывают на то, что количество ликвидаций боевиков и их верхушки перейдет в качество, то есть ХАМАС исчезнет как организация и как идея, пустившая глубокие корни в сознании населения. Действительно, антихамасовские настроения в секторе становятся сильнее. На это можно было бы - с большими оговорками - делать ставку, если бы Газа осталась изолированной территорией. Но мировое сообщество настаивает на расширенной автономии под единым руководством и открытым сообщением между анклавами. На Западном берегу ХАМАС по-прежнему в авторитете, и никто не помешает его сторонникам переместиться в Газу и восстановить в ней влияние группировки. Что касается реформирования правительства ПНА, то это утопия: в автономии нет людей, готовых к сотрудничеству и способных справиться с коррупцией и экстремизмом.

Самое популярное сегодня израильское предложение – разделить Газу на участки и передать управление «нейтральным» местным кланам. Но, во-первых, на это пока согласился только один клан. Во-вторых, наивно полагать, что местные элиты могут быть нейтральными – без связей с террористами и криминалитетом они бы просто не выжили. Таким образом, разделив сектор на сферы влияния, мы спровоцируем мафиозную войну, в которой с большой вероятностью победят уцелевшие хамасовцы как более подготовленные и организованные. Сами новые власти тоже могут с легкостью превратиться в радикальные формирования. С другой стороны, велика опасность, что население не захочет подчиняться «прислужникам сионистов».

Существует ли шанс, что жители Газы, познав тяготы войны и разрухи, сами выберут мирный путь и ориентированное на него руководство? К сожалению, нет. Арабское мусульманское общество устроено так, что массы должны подчиняться тем, кто обладает силой и властью. Это мог бы быть даже Израиль, но тогда нужно не просто аннексировать Газу, как предлагают ультраправые, но и проводить в ней очень жесткую борьбу с экстремизмом и радикализмом. На это у нас нет ни ресурсов, ни решимости, ни общественного консенсуса в стране, ни международного одобрения.
К ситуации в Газе больше всего подходит поговорка «клин вышибают клином». Нейтрализовать ХАМАС в обществе и в головах палестинцев можно только не менее сильной и пассионарной организацией и/или идеей. Поэтому многие называют самой реальной фигурой, которая сможет контролировать сектор, одного из лидеров ФАТХа Маруана Баргути, отбывающего в израильской тюрьме несколько пожизненных сроков за терроризм. Если Израиль согласится выпустить его из тюрьмы (чего не может и не должно быть), его может ждать судьба Нельсона Манделы, правда, с более кровавым следом. Но и Газа при Баргути рискует превратиться в некое подобие нынешней ЮАР, что ненамного лучше, чем Газа под властью ХАМАСа.

Сегодня нет разговоров о том, чтобы Газа стала нейтральной территорией под международным контролем. Запад и ООН слишком заняты своими проблемами (прежде всего, угрозой, исходящей от России, но также Китаем, Северной Кореей, Ираном) и вряд ли согласятся посылать своих военнослужащих в дополнительную горячую точку на Ближнем Востоке. Это и к лучшему: как мы убедились, никакие «голубые каски» не способны помешать экспансии терроризма.

Лидеры арабских стран лучше европейцев и американцев понимают, как и что нужно делать с Газой, чтобы она перестала представлять опасность для всех окружающих. Именно поэтому они наотрез отказываются брать на себя хотя бы малую долю ответственности за эту черную дыру. Египет строит свои стены на границе, не только чтобы помешать проникновению беженцев, как это объясняется сейчас, но прежде всего с расчетом на будущее. Газа после войны пугает соседей гораздо сильнее, чем Газа под контролем ЦАХАЛа.
 
Для арабского сообщества Газа – тот самый чемодан без ручки, который нельзя выбросить, но никто не хочет нести. Богатые страны согласны откупиться деньгами, но не более того. Также есть небольшая вероятность, что международному сообществу и арабским лидерам удастся уговорить Египет и/или Иорданию принять на себя хотя бы временный контроль над Газой в обмен на щедрое финансирование. Сторонники этого варианта приводят в пример успех Египта в ликвидации очагов терроризма на Синае. Но такое решение требует очень больших денег и очень большой согласованности всего мира.

Наконец, есть совсем уж альтернативная идея: последовательно уничтожая полевых командиров и всю инфраструктуру террора, вынудить руководство ХАМАСа за рубежом смягчить свою позицию, превратить его в более мирную версию самого себя. Попросту говоря, «перевоспитать» ХАМАС, раз уж для него нет достойной замены. Звучит это на редкость наивно, но остальные решения ничуть не лучше, и другим взять неоткуда.